Все предполагаемые читатели сего опуса со мной знакомы и, полагаю, уже перестали подозревать меня в юношеской дурости «по фильму» и даже в фэнстве «под Лукьяненко». Взрослый я – в достаточной степени – человек, чтобы глупостями заниматься.
Однако тут – серьёзный вопрос, который, с моей точки зрения, требует разъяснения, бо у различных посетителей нашего чата сие (Иность и связанные с этим моменты) превращаются в ролевую игру или другие детские забавы. А лично я к этому вопросу отношусь – как бы сказать необидно? – практически и научно. Взрослый я человек, уважаемые читатели, взрослый. И совсем не сумасшедший. То есть, немножко есть, но любого человека можно подвести под понятие «вялотекущая шизофрения с синдромом правдоискательства», например… Про принудительную психиатрию советских времён, надеюсь, все осведомлены, повторяться не нужно? И вот вам первое доказательство существования Иности.
Для справки:
1.Один мой знакомый ночью – во сне – голову отделял и по городу «летал», в окна к знакомым заглядывал, на следующий день спрашивал: а вот так-то было? Было, отвечают… Так продолжалось примерно полгода, пока не обратился в психушку. Вылечили.
2. Всякий, хоть единожды влюблённый (сам по себе неоднократно проверял) знает: возможно установление психоконтакта (не от слова «псих», а от слова «психика») с другим – любимым - человеком. Ты о нёй (нём) думаешь, он (она) о тебе в результате – «случайная» встреча на улице, «неожиданный» звонок и т.д.
3. Визуализация: происходит именно то, о чём мы много думаем (никто не пробовал? Я однажды «визуазилизоровал» себе две тысячи баксов… Просто представлял себе пачку долларов у себя на столе. Грант Сороса получил через полгода).
Это, господа, факты.
Итак:
1.Психокинетика существует (не зря все спецслужбы всего мира создавали аналогичного типа отделы, а «Люди в чёрном» и «Х-файлы» - всего лишь просочившаяся в СМИ информация… Как и Лукьяненко, собственно).
2. Есть особи, у которых она просто сильнее. Иные.
Я – оборотень. ))))
Не буду утверждать, разумеется, что прямо перекидываюсь в собачий или волчачий облик. Хотя тут сложный момент (мной пока не до конца изучен) – важно ли то, как ты себя ощущаешь, или важнее, как тебя видят люди? Во всяком случае, раны на мне заживали быстрее – в сравнении с аналогичными случаями у сослуживцев, временами (в полнолуние) обостряются слух и нюх (в ущёрб зрению) и т.д. Да и с собаками и кошками разговоры разговариваю (вплоть до того, что злобного и незнакомого цепного пса получалось уговорить руку лизнуть и снять с поводка – экспериментировал опять же). Могу уговаривать дождь приостановиться минут на десять… или ветер (на время, разумеется)… и так далее.
Мой отец (он, конечно, фокусник, с детства знаю его штучки и шуточки, сам не верю, поэтому был бы фокус – не утверждал бы) голыми руками раскручивает компас… гипнозом лечит (сам не верю, не видел бы – не утверждал бы), матушка наговорами лечит… Я сам этой фигнёй баловался, у меня, впрочем, практики меньше было, так, для развлечения. Максимум чего добился – зубную и головную боль снимать бесконтактной терапией. И вещи двигать… немножко (Силы тогда ещё не хватало, а потом некогда тренироваться стало). Ну… про животных я, кажется, уже сказал. А большинство этого не может.
Это всё факты (повторю: факты! Врать-то мне незачем, чай, не Ванга и не Кашпировский, это не мой бизнес) и о наличии психокинетики. То бишь магии. Значит, у кого-то Это есть, а у кого-то – нет. Или недостаточно есть.
Вот вам и второе доказательство существования Иности.
Кстати, про известные всем (я полагаю) факты наличия т.н. «энергетического вампиризма» и «гемоглобулинозависимости» (это, кажется, политкорректный термин Лукьяненко… сострил, блин) уже и говорить скучно. Так. Но всё это лирика была (Ах да! Чуть не забыл. Вы, коллеги, ещё попробуйте в Яндексе рассуждения Кирилла Еськова найти относительно магической будущности и сущности настоящего мира. Уверяю – вам понравится).
Теперь про научную практику определения Иности.
В действительности Иность существует и внимательно изучается теми, кого принято называть учёными. Её (Иности) существование давно замечено и давно (с разной, правда, терминологией) подвергается исследованиям. Про секретные разработки секретных служб говорить говорить не будем, в виду отсутствия достоверной информации (не считая упомянутых «Х-файлов» или нашего «Чёрного ворона»). Речь – исключительно! – об открытых источниках (стоп! Полуграмотный Бушков не считается, он вообще вне темы, даже несмотря на то, что с Лукьяненко земляка… Но идиот… синий мох, блин). Об открытых научных источниках.
Почему одни люди – ведущие, другие – ведомые? Почему одни умеют… заразить толпу восторгом или ненавистью, другие, как ни стараются, - нет? Почему польская дивизия в 39-м году вся полегла в кавалеристской атаке под немецкими танками, а эскадрон донских казаков в 41-м в такой же безумной атаке остановил наступление Гудериана ? (Факты подтверждены, я ж историк всё-таки). Почему одни падают на амбразуру и умирают (Матросов), а другие делают ночной таран (Талалихин) и остаются живы? Почему?
Потому что есть простые люди и есть Иные.
То, что не все Иные осознают свою Иность (можно дожить до конца жизни и не знать, что ты – Иной… или не воспользоваться этим) – не доказательство.
Некоторые (геи, например, до конца жизни не могут определиться, кто они – мужчина или женщина) во многом не могут определиться.
В этой связи у меня – однажды – проявилось простое сравнение. Есть, например, академическое и очень подробное описание Бородинского сражения авторства академика Тарле. Есть у Манфреда. Есть описания, представленные многочисленными участниками Бородинской битвы (нашими и французскими), но, согласитесь, это уже не совсем одно и то же. А ещё есть описания Бородина у Льва Толстого. Чистая литература. И которое из описаний вы, коллеги, примете за правду? А может быть, самое правдивое, это – фильм Бондарчука?
Так и в нашем вопросе. Есть рекламный ролик (длинный, правда). Есть книги Лукьяненко (догадка – да, согласен, неглупая, не зря семинары Стругацких посещал). И есть – к примеру – гипотеза Вернадского-Гумилёва о пассионарности (а кто такие пассионарии, если не Иные? И кто такие субпассионарии, если не синий мох?) Или методика борьбы с Иными – знаменитый «Молот ведьм» (многие ли из вас его читали? Увлекательное чтение, между прочим, и никоим образом не связано с БДСМ). Есть практика.
Вот, собственно, о чём я хотел сказать в этот раз.
Ребята, мальчики и девочки, мы – Иные, даже если хотим обычной человеческой жизни. Но она у нас не получается, всякий раз нас во что-то втягивает, всякий раз мы куда-то вляпываемся, всякий раз нам оказывается больше всех надо, нам нужно нечто иное, нежели простым человеческим особям (пожрать, потрахаться, поспать). Нам и это тоже нужно, но нужно и больше. И мы умеем больше. И можем больше.
И есть среди нас Светлые, и есть Тёмные.
Я – Тёмный. Я – за свободу. Светлые – за «справедливость».
А всё остальное – как в Договоре сказано. В сумраке нет разницы между отсутствием Света и отсутствием Тьмы.
Кстати… Коллеги, а кто-нибудь практиковал выход в сумрак? Без брехни: я пробовал. Всё получается не так, как описано у Лукьяненко, и выглядит не так, но… хм… кое-что получается.
Всем доброй охоты. Оборотень.